Nota tomada de Mariátegui. la revista de las ideas.
30/08/11
Para analizar el resultado de la Consulta -realizada semanas atrás- desde la perspectiva del movimiento indígena y la coyuntura política de Ecuador, Mariátegui. La revista de las ideas entrevistó a Nancy Isa, líder de la ECUARUNARI (Confederación de Pueblos de la Nacionalidad Kichwa del Ecuador) y Coordinadora de Mujeres de la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI).
- ¿Cuál es el balance de ustedes con respecto a la consulta donde ganó el oficialismo?
- Nosotros de acuerdo a una organización, a una articulación que hicimos entre algunos movimientos sociales que en su momento apoyamos la nueva Constitución para que se aprobara, inclusive nosotros propusimos muchas de las cosas que están dentro de la Constitución, pero que. Sin embargo, a raíz de que van elaborando las leyes se ha ido violando la Constitución. En ese marco formamos nuestra Coordinadora Plurinacional en el Ecuador, donde estaban como 15 agrupaciones sociales.
Y bueno, hicimos una campaña por el No, porque, primero, la consulta no tenía razón de ser, porque todo lo que se preguntó en la consulta ya consta en la misma Constitución y además algunas preguntas violaban la Constitución, entonces en ese marco hicimos la campaña por el No.
En un balance general, nosotros hemos ganado, claro, no completamente...
- ¿A se refieren con eso?
- Porque se decía que el actual gobierno tenía el 100% de respaldo, pero como vimos ahora ganó el Sí con las justas, porque si sumamos el tema del No, con los nulos, con los blancos, inclusive con el ausentismo que hubo, no tiene la legitimidad del 50% de toda la población.
Por eso decimos que nos es un triunfo donde la mayoría de los ecuatorianos estén de acuerdo con las propuestas del gobierno.
A veces la gente vota, ha votado quizás un poco viendo las obras que ha hecho. En ese aspecto si no hay que negar, reconocemos los avances que tienen en el tema de realización de obras.
Pero de ahí a decir que está haciendo cambios profundos, estructurales, no hay absolutamente nada. Sigue en el mismo marco anterior, de la misma base estructural de desarrollo. No ha cambiado absolutamente nada y en base a eso ha sido la votación que tuvo.
Entonces, creo que ahora el gobierno está redefiniendo sus actividades más enfocadas en el tema del asistencialismo y así va a terminar.
No hay ningún mejoramiento, inclusive con el poco margen de ganancia que sacó en la consulta pero igual sigue siendo. Pensamos que a raíz de eso iba a cambiar un poco su actitud misma, el tema de enfocar la asistencia, el apoyo o la distribución de lo económico hacia los pueblos y a la sociedad misma, pero creo que eso no ha sucedido.
Sigue privilegiando el tema del desarrollo basado en el extractivismo. Ahora, ya creo que tenemos como 27 conseciones mineras a cielo abierto, pues están ahí esperando que estemos distraídos para que puedan entrar las empresas mineras.
- Con respecto a la consulta sobre el tema de los medios de comunicación, ahí tampoco estuvieron de acuerdo ustedes...
- Sí, a ver, nosotros también hemos cuestionado muchísimo el tema de que las grandes empresas bancarias -diríamos en este caso- tengan acciones o sean dueñas de los medios de comunicación. Porque como es sabido estos mismos medios siempre han manipulado a la ciudadanía al momento de informar.
Lo que pasa es que va más allá de la situación de querer coactar el pensamiento de la sociedad. Y no nos referimos al tema de los banqueros, de los grandes poderes, sino al tema inclusive de la misma sociedad civil que siempre ha sido excluida.
Ahora por ejemplo, no se puede opinar diferente a lo que piensa el gobierno, porque enseguida es censurado. Rafael Correa en sus programas sabatinos, dice tal persona me ha insultado, métanlo preso y eso es lo que hacen a la siguiente semana.
Cuando no hay diálogo, nos toca utilizar la movilización y justo por eso, por no estar de acuerdo con algunas situaciones han sido criminzalizados nuestros compañeros dirigentes.
Tenemos casi 200 compañeros que están enjuiciados. Pero claro, conjuntamente va atacando al movimiento indígena, a los movimientos sociales pero también a la derecha.
Entonces, por ahí nos dice que también somos parte de la derecha, inclusive ha dicho que el movimiento indígena somos de la CIA, que somos espías y todo lo demás.
No hace diferencia en esa situación, simplemente todo el que está en contra de él o a veces piensa diferente ya son de la derecha o son de la CIA, ahí no hace la diferencia.
- Dentro de Ecuador, conocemos la posición de ustedes frente a los medios de comunicación masivos, sin embargo desde fuera, como también son oposición a Correa parecería que no. ¿Tienen claro ustedes respecto a que existen monopolios mediáticos, a que la derecha maneja como siempre ha manejado los medios de comunicación a favor de su hegemonia política y cultural?
- Bueno sí, en ese respecto si estamos claros, pero ya el momento de querer controlar los medios de comunicación, el momento de querer controlar inclusive que programas tienen que emitir y que tiene que ver la ciudadanía, el pueblo. Ahí es en lo que nosotros estamos en desacuerdo.
Por ejemplo, estamos diciendo que simplemente el presidente nos va a querer imponer todo lo bueno que está haciendo él, pero escondiendo las cosas malas, negativas que existe en nuestro país.
Porque todavía sigue la mismo corrupción, entonces esas cosas no quieren que saquen a la luz, en cambio si denunciamos ahí mas bien somos enjuiciados.
Otra de las cosas, es que por ejemplo queremos ser incluídos en la conformación de un Consejo de Comunicación que va a regular el tema de los medios de comunicación.
Entonces, nosotros estamos planteando que como pueblos y nacionalidades, de las sociedad organizada y que tengamos también un representante a ese Consejo de Comunicación, pero sin embargo eso no aceptan.
Nosotros queremos tener ahí un representante y no lo ha aceptado, el gobierno lo que está planteando de parte del oficialismo es tener la mayoría de los representantes dentro de ese Consejo.
Y nosotros decimos que ellos mismos no pueden ser juez y parte de este Consejo de Regulación de los medios de comunicación. Ellos están planteando 2 delegados de parte del Ejecutivo, 1 delegado de la participación ciudadana.
Pero ya sabemos que todos estos espacios están copados por el mismo gobierno, por eso decimos que ese Consejo de Regulación tiene que conformarse de manera independiente.
Por eso estamos planteando que sean: 1 representante de las universidades, 1 representante de los que estudian el tema de comunicación y también estamos planteando que tengamos 1 representante los pueblos indígenas. Está bien que vaya el delegado del gobierno pero que sea sólo 1, para que sea más equitativo y que tengan representación de todos los sectores.
Para nosotros esa es la manera justa de que sea regulado esto, porque sino todas las instancias en el poder del gobierno -ni siquiera diríamos del Estado- sino más bien del gobierno o de manera personal, porque él ordena algo y eso harán.
Por eso nosotros hemos dicho, que estando de acuerdo que debe haber una democratización de los medios de comunicación, pero los contenidos de estos hay que respetar porque todos no vamos a pensar igual. Como que nos está queriendo someter a que nosotros pensemos lo mismo, que nos uniformicemos en la manera de pensar y eso no es así.
- ¿Cómo está el tema de la minería formal, informal y del agua? Me decía que por ahí esperan un descuido de los movimientos sociales, las organizaciones indígenas para dar concesiones?
- A ver, creo que a raíz de que trabajaron el Código de la minería, inclusive mediante decreto ya se aprobó en la Asamblea. A raíz de eso se trabajó una Ley de Minería pero que igual tenía muchas inconcistencias, que iba en contra de los derechos de los pueblos indígenas, de los territorios.
Nosotros presentamos un amparo constitucional en la Corte Constitucional, ya dieron verdicto y para cualquier implementación de la ley tienen primero que hacer una consulta a los pueblos indígenas en este caso.
Bueno está ahí paralizada la ley, pero sin embargo detrás de eso han ido trabajando las concesiones de estas grandes empresas mineras.
Y justo cuando ya están yendo a entrar a trabajar las empresas en las concesiones que tienen, nos damos cuenta y decimos que no hay la Ley de Minera.
La resolución de la Corte Constitucional dice que tiene que haber una pre consulta legislativa para realizar la Ley y como no la han hecho, eso está pralizado. Pero ahora creo que van a retomar nuevamente para que se pueda tratar la ley.
Parece que -como lo decía anteriormente- están esperando estos descuidos que ellos tienen para poder pasar la Ley de Aguas, la Ley de Minería y la Ley de Soberanía Alimentaria que están relacionadas, porque si aprueban la Ley de Aguas tiene relación con la soberanía alimentaria y con el tema minero.
Nosotros también estamos trabajando, no es que nos estamos oponiéndonos a todo sólo por oponer sino mas bien queriendo que todo sea de manera equitativa y transparente que se den las cosas.
- ¿Ustedes lo que están pidiendo es que se cumpla con la Constitución?
- Sí, que se cumpla la Constitución, porque a veces las leyes están violando la Constitución. Entonces, de que nos ha servido que hayamos aprobado la Constitución, apoyada por el 64% de la población pero que ahora la misma Constitución está siendo violada.
Inclusive el mismo gobierno nos dijo que la Constitución iba a durar como 300 años, no han pasado ni 4 años y ya están haciendo modificaciones. Hay incoherencias del mismo gobierno.
- ¿Cuál es la situación del pueblo Sarayacu?
- Esa es una lucha que tiene como 20 años en contra de la empresa Texaco por la contaminación que causó, por la deforestación, por todo el degradamiento de la biodiversidad que dejó en el pueblo Sarayacu, la empresa Texaco es a la que se había hecho la denuncia y seguía un juicio a esta empresa.
Pero justo ahí lo que se está planteando, hace unas semanas estuvieron unos compañeros en Costa Rica en la Corte Interamericana presentando el tema, le habían llamado a declarar a unos compañeros.
Ahí en vez de que el gobierno apoye el proceso de lucha que tenemos nosotros en contra de la Texaco, mas bien sale a favor de ellos.
Entonces, como decimos, las grandes empresas con la complicidad de los gobiernos van haciendo toda esta vulneración de los derechos y no cumpliendo con las disposiciones mismas que van saliendo de nuestros países.
Qué podemos esperar de nuestro gobierno que está en contra nuestra.
- ¿Cómo están ustedes en su perspectiva de lucha?
- Las movilizaciones no son que planificamos para decir hacemos una movilización la otra semana o el otro año, sino se da de acuerdo a las circunstancias que ocurren dentro del país, cuando vulneran nuestros derechos, persiguen a nuestros dirigentes, los criminalizan.
Si es que van en contra de los territorios, ahí si habría que utilizar esos mecanismos pero por ahora no hay nada de eso.
Estamos tratando a lo máximo de llegar al diálogo, pero un diálogo transparente donde se escuche y se recoja las respuestas. No solamente ir a estar escuchando lo que diga el gobierno y para él eso ya es diálogo, sino mas bien estamos trabajando en eso.
Y difundiendo lo que es el tema del trabajo de los derechos de los pueblos indígenas y cómo queremos ir aterrizando en el tema del Estado Plurinacional, de cómo vamos a trabajar. Porque inclusive difundiendo que la plurinacionalidad no es solamente de los pueblos indígenas sino mas bien es a nivel de la sociedad en general.
Porque muchas veces inclusive los mismos gobiernos, los mismos ministerios piensan que ejecutar el tema de la plurinacionalidad, es poner a un indígena para que este trabajando en un puesto como funcionario. Y eso para ellos es la plurinacionalidad, pero el cambiar de forma de estructuras para ellos no hay nada absolutamente.
Estamos trabajando en eso, en la defensa de los derechos. Ahora con el tema de la minería también está de por medio la realización de las leyes.
Por ejemplo, está paralizado el tema de la Ley de Aguas que por motivo de nuestra movilización el año pasado. Si es que no llega a acuerdos -diriamos en este caso, ceder en algunas cosas- porque nosotros no estamos pidiendo que se cambie toda la ley sino sólo algunos puntos, que queremos que lo recojan pero no lo quieren hacer.
Porque ahí si afecta a los poderes económicos, eso es lo que no quiere cambiar el gobierno.
- Leí un entrevista que le hicieron en Prensa Latina a Kintto Lucas, vicecanciller del gobierno, donde dijo que luego de esta consulta había hecho una reflexión, que este voto ajustado que había sacado el gobierno era como un llamado de atención para que este se acerque a las organizaciones sociales, de lo que te estoy escuchando, ¿Parece que no ha habido esto?
- No, nosotros hemos hecho ese análisis, porque después de la consulta en que ganó el Sí con un margen bastante pequeño, pensamos que como dice usted va a haber cambios en la actitud del presidente hacia los movimienos sociales, pero absolutamente para nada.
Ha habido reflexiones desde los mismos señores que son parte de Alianza País que han estado en este proceso, inclusive fueron nuestros compañeros de lucha quienes han hechos estos cuestionamientos al gobierno, que tiene que haber más acercamiento, más apertura al diálogo, pero un diálogo verdadero donde nos escuchen y recojan nuestras propuestas.
Sin embargo, no ha habido absolutamente nada, mas bien nuevamente sigue con su misma actitud de satanizar la lucha del movimiento indígena, con los insultos a todo el que se oponen.
Y creo que no va a cambiar, nosotros hemos dicho que no va a cambiar, va a terminar así. De esto él tendría que darse cuenta, pero hemos visto que él no va a cambiar. Y si más bien de algo sirve a sus mismos aliados, esperemos que le hagan ver.
Con la Asamblea absolutamente no cambiará porque ahí tienen la mayoría, claro que no tienen los dos tercios -como ellos dicen en algunas leyes que deben apoyar-.
Sin embargo, se está resquebrajando la mayoría que tenía el oficialismo, porque hay unos asambleistas que son independientes, ellos son los que deciden los votos para la oposición o para el oficialismo.
Es decir, la otra esta vez por ejemplo, tenían que elegir el delegado de la Asamblea para que se forme esta Corte de la Adjudicatura de la Corte de Justicia y formaron una nueva mayoría de la oposición.
Entonces, ahí como no le conviene simplemente canceló la reunión, la sesión de la Asamblea y lo dejó ahí intacto.
Ahora estaba escuchando en las noticias, siguiendo en las cadenas que él hace todos los sábados, inclusive ha dicho que si es que no le dejan, si es que no forman la mayoría a favor del gobierno, dice que va aplicar la muerte cruzada. Así vive amenazando a los asambleístas.
- ¿Qué significa la muerte cruzada?
- Es la clausura de la Asamblea, cese de funciones de la Asamblea pero también del presidente, iríamos nuevamente a elecciones tanto del Presidente de la República y de los asambleístas.
Esa es la muerte cruzada, pero justamente para hacer esa elección igual no hay un reglamento. Por eso es que decimos, si es que aplica la muerte cruzada, como no hay reglamento eso puede quedar ahí.
A veces los compañeros asambleistas nada más cuidan sus puestos. Ahora veremos como se dan las cosas, si es que sigue manteniendo la misma mayoría que se habían armado.
Porque ellos tienen igual a su delegado, pero el presidente no va a aceptar, él está planteando un allegado al gobierno para que sea parte de esta comisión
que va a estar funcionando por 18 meses en el tema de la Corte de Justicia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario